2010年7月话题：关于谁先拿到谁先玩，不玩也可以暂时被保存

福娃京京

大观园开办至今，各种潜力帖开始出现。

本版拟每月推出1-2个有质量的话题集中讨论，希望李网曾经的“焦点话题”在我们这里延续。


本帖主要讨论：

暂时不玩的公共玩具是否应该被保留？
巴学园做法讨论；
儿童天生的质疑精神是人类文明发展的内驱力；
排队荡秋千，每个孩子荡多久？
道德与规则；
…… …… ……



让讨论来的更热烈一点吧！:lol ——By 上海悄悄






以下是福娃京京原帖内容：


亲子课时，遇到了一件事，想起来了小巫关于蒙氏“这是我先拿到的感慨”，我也感慨了一番。

后来菜籽儿也分享了一个故事，巴学园老师也这么做，我感觉很疑惑，难道这样做是正确的吗？

我的故事

第二次亲子课 玩沙时，一个小男孩（2岁多）在玩扫沙子，妈妈在给录像，男孩边上有个玩沙的小乌龟模子（半个），京京拿了过来，玩了两下，男孩过来就抢走了，京京跟我说想要那个，我说那你和哥哥要去吧，京京就对哥哥说：“哥哥，哥哥，我想要小乌龟”，本来他放到地上的，听到京京这么说，拿起来给了他妈妈，他妈妈对男孩说：“好，我帮你保存着”。
京京看着我，我告诉她，你再去找一个其他的吧，京就拿个其他的继续玩。

菜籽儿的故事

哈图在育荣上亲子班户外活动时想玩大铁揪，见一个妈妈手里拿着一把而孩子在喂小兔子，于是上前表示想拿这个铁锹玩，小朋友的妈妈回答哈图：“对不起，这是我帮XXX保管的，他还要玩”。

哈图入园我陪园那天的户外活动时，因轮胎有限，有的小朋友在玩轮胎后又想去玩滑梯，这时，就会主动把轮胎交给东娟说：“请你帮我保管一下”。东娟于是把轮胎放在自已身边，最多时有三个。另外班级的小朋友过来想要，东娟告诉他：“对不起，这是我帮xxx保管的，不可以给你。”想拿轮胎的小朋友很平静地转身就走了。

我的感慨

好似根据谁先拿到谁先玩的理论，也没有错，但是，如果自己暂时不玩，让妈妈保存着，也属于合理的吗？如果是我，我会告诉京京，要么选择玩扫把和簸箕，要么选择小乌龟，只能选一个。

公共的资源都是有限的，如果这么都占有着，闲置着，那社会需要置办多少的公共资源才能满足大家的需要呢？

我不明白，为什么巴学园的老师也会这样，为什么不会采取你玩别的去了，这个别人可以先玩，人不能同时占有两样东西，这样可以使得公共资源利用得到最大化，实际上也是保护了每个人的权益。如果这个形成了一个规则，实际上每个人的利益都是受损的。

是因为小孩子才需要这样的规则吗？

上海悄悄

在这件事情上我同意你的观点，公共的东西不应该存在“替我保管”这个说法。好比说我们上了一辆拥挤的公共汽车，你可不可以占一个位置，然后“保管”另一个？

毫无疑问我碰到类似的情况，会要求孩子二选一。

福娃京京

在这件事情上我同意你的观点，公共的东西不应该存在“替我保管”这个说法。好比说我们上了一辆拥挤的公共汽车，你可不可以占一个位置，然后“保管”另一个？

毫无疑问我碰到类似的情况，会要求孩子二选一。
上海悄悄 发表于 2010-7-22 10:11

:handshake :F: :F:

爱元一生

我支持“谁先拿到谁先玩”，不支持“不玩也可以暂时被保管”

如果是自己的东西，可以保管。公共的东西应该不存在保管一说，你不玩，别人就可以玩。

福娃京京

呼喊巴学园家长出来，说说巴学园为什么可以同意暂时被保存呢{laba}

上海悄悄

直接喊大姐 {laba}

菜籽儿

京妈发在这里太好了，昨晚睡觉时还想这事来着呢，困惑的我很难受~~~
京妈，你现在在园外上亲子班是吗，如果可能的话我想请你问问李胜燕老师，我想知道B园他们对于“代为保管”问题是什么样的出发点，怎么考虑的~~妈妈们和老师们都这样做着，我很想知道原因。行不地？

福娃京京

京妈发在这里太好了，昨晚睡觉时还想这事来着呢，困惑的我很难受~~~
京妈，你现在在园外上亲子班是吗，如果可能的话我想请你问问李胜燕老师，我想知道B园他们对于“代为保管”问题是什么样的出发点，怎么考虑的~~妈 ...
菜籽儿 发表于 2010-7-22 10:33

是园外亲子班，我有机会就和李老师问问。

大家有意见的也都来说说啊，首先看看家长是什么观点了，也有支持暂时保存的家长吧

福娃京京

直接喊大姐 {laba}
上海悄悄 发表于 2010-7-22 10:30

对，大姐的号召力最强的，出来啊敬听{laba}

福娃京京

我自己顶，不能沉下去
为什么没人来呢:wenhao

牛妈妈

等你的解惑了:victory:

多多益善

菜籽儿喊我来的。

看了看京京妈写的片段，记得以前玉米妈妈在李网也提到过保管这个词。

我觉得既然孩子们可以平静的接受这个规则，那就没啥好纠结的。

至于原因，我也不知道。等京京妈妈问问李老师吧。马上就周末了。

福娃京京

菜籽儿喊我来的。

我觉得既然孩子们可以平静的接受这个规则，那就没啥好纠结的。

多多益善 发表于 2010-7-22 12:02

非常感谢你来啊:hug: :kiss: :F:

我觉得不是接受不接受的问题，大人设定一个规则，那孩子习惯了肯定也都得接受了。

我想的是合不合理的问题。

比如各行都有潜规则，大家都接受，但这不代表是合理的。

我想社会的发展应该取向于合理化的规则，公共资源的最大化利用吧。

如果我们孩子一直使用这个规则，那以后需要浪费掉多少等待的时间，社会需要提供多少的公共资源才能满足大家的需求？

先吃饭了

上海悄悄

我觉得既然孩子们可以平静的接受这个规则，那就没啥好纠结的。

多多益善 发表于 2010-7-22 12:02

不太同意这句话。

有时候孩子们会因为出于对权威的敬畏，或者对于父母由衷的热爱，而顺从于某些他们内心并不真正认可和接受的规则。

多多益善

等京京妈妈去问问李老师吧。

我个人觉得哈，菜籽儿提到的那种情况，孩子们是“谁先拿到的谁先玩”，并且，对拿到的东西有一定的处置权。去玩滑梯，只是暂时离开，还会很快回来再玩轮胎。所以，有保管一说。

如果是决定离开，不玩这个了，那就没有“保管”的说法了。

至于对公共资源的浪费，浪费等待的时间。这些，我觉得是我们成人的时间观念，在孩子们的世界里，世界上没有太多这方面的问题的。

我还记得大李举过一个例子，巴园的孩子们，都在轮番等待，去抱一个刚入园的宝宝。等待的孩子们的脸上，没有无奈和不耐烦，都是平静和幸福。

对于要等待的孩子，这种机会，何尝不是一个延迟满足的过程呢。

我个人的感觉哈，不一定专业。

敬听

我来了

敬听

首先，东娟的处理方法不代表巴学园的处理方法。

陪园中我发现，虽然基于相同的理念，但是不同的老师对于相同的问题会采取不同的处理方式，有些只是技巧上的差异，而有些却是本质上的差异。

一说到此，陪园日记一直是个大坑，我很惭愧:L

福娃京京

首先，东娟的处理方法不代表巴学园的处理方法。

陪园中我发现，虽然基于相同的理念，但是不同的老师对于相同的问题会采取不同的处理方式，有些只是技巧上的差异，而有些却是本质上的差异。

一说到此，陪园日记 ...
敬听 发表于 2010-7-22 13:34

期待你半天，就说这点:wenhao

小妖儿

我认为如果离开5分钟以内——比如小便、喝水之类必须解决的问题，可以保管；
如果是去玩其他的东西，我也认为不同意保管，因为这是公用的，不是私人物品！
基于公用物品的属性——给最多人提供最多使用次数的原因，我认为保管是不合适的！
一般这种情况，我都要求西子只能选择一样，如果这样东西是他特别喜欢的，可以考虑自己购买或者下次再来！
这点我觉得绿袖说的不要仅仅因为先到先得就没有了体谅之心很重要。
有时西子玩一个东西很久，如果旁边别的小孩等待很久，我也会劝他先休息一下。当然如果他不愿意，我也绝对不勉强！

敬听

其次，对于你举出的两个例子，我个人同意你、元妈和安妈的处理方式，不太赞同东娟的处理方式。

幼儿园公共物品从东西的所有权上来讲是属于大家的（当然本质上是属于幼儿园的），使用权作为从属权利应该和所有权匹配。那么，幼儿园的玩具就和自己的玩具处理方式完全不同，应该由小朋友们共享并遵守一定的规则：比如先来后到、比如爱护公物等等原则。

如果过分地强化先拿到的玩具即便不玩儿也可以交由老师来保管而不让其他孩子玩儿，那么对于大多数孩子来说就有失公平，是使用权的不公平分配。

当然具体问题还需具体分析，如果孩子只是尿个尿回来接着玩儿的话，老师还是可以帮助保管一下子的。而如果是兴趣转移，那么老师有责任让孩子选择一种玩具，而将剩下的留给其他孩子。这个同意京妈社会资源要有效利用一说。所以，凡事不能一概而论，也不能拿着书本理论就说该如何如何处理，那就真成东施效颦了，呵呵。

育儿还是要先育己。