容小猪的家----容容,女孩儿,2007-10-27出生

牛妈妈

找来了一篇我喜欢的泡妈的博文.

为什么不能打人.

在给孩子的规则里面，“不可以打人”好像是最不容置疑的。可是，我这两天在想：为什么不可以打人呢？


为什么每个孩子都会有想打人的时候呢？如果真的不能 ...
容宝妈妈 发表于 2010-7-13 16:53

再看一遍，更有感触了。 我这种受传统教育毒害的人，这种以道德高度压倒对方是随时会突鲁出口的。 要时刻提醒自己不能说‘不道德的’

但另一方面我不认为 “这是我的玩具，请还给我”， 是一句苍白无力的话。 某些情况我认为这是孩子的要求。至少在动手之前。
不然怎么说呢？别侵犯我？

福娃京京

再看一遍，更有感触了。 我这种受传统教育毒害的人，这种以道德高度压倒对方是随时会突鲁出口的。 要时刻提醒自己不能说‘不道德的’  但另一方面我不认为 “这是我的玩具，请还给我”， 是一句苍白无力的话。 某 ...
牛妈妈 发表于 2010-7-13 17:24

排~

道德到底是什么东西呢？完全需要抛弃吗？

牛妈妈

事实是，我认为人类本来就处于一种尴尬的境地。 一方面有动物的本能，一方面又要具备社会性。

如果是动物，没有见过谁在意动物打架的，这的确是自然的，本能的。 打赢了就是胜利，就有权利享受更好的肉，更好的雌性，更大的地盘。。。。

可我们能这样对孩子解读打架么？  我们是否能坦荡地说，打赢了就是你的。 似乎没这么简单吧。 人类可悲的社会性会出来搞‘和谐’  多沟通嘛，别动手嘛。

牛妈妈

因此，我看到的是人类在社会性和动物本能之间的纠缠。 有时会偏这边点，有时偏那边点。 怎么都不舒坦。

福娃京京

因此，我看到的是人类在社会性和动物本能之间的纠缠。 有时会偏这边点，有时偏那边点。 怎么都不舒坦。
牛妈妈 发表于 2010-7-13 17:34

我想是不选择一个自己能接受的方式就是最舒服的呢？

小颀妈妈

牛妈，京妈，推荐你们去看泡妈的博客，关于道德，泡妈那里已经思考得非常清楚了，我对泡妈是佩服得五体投地。

PS，最近一次去泡妈博客那边时，发现了红楼在那边的留言，哈哈，又一个被成功拉下水的。

小颀妈妈

排~

道德到底是什么东西呢？完全需要抛弃吗？
福娃京京 发表于 2010-7-13 17:32

亲爱的，道德不是应该被抛弃。

真正的情况是，道德是不应该被要求的，它是人类发展的一种最美好的状态、一种境界，但它不应该被要求、不应该被作为行为规范、行为准则。

如果用它来要求人的话，那么它就成了“道德教条”了。

而且，被要求出来的道德的话，其实已经不再是真正的道德，而是一种压抑本我后的超我的展现。

小颀妈妈

决定在我的成长帖里推荐泡妈的文章（具体的），喜欢的人欢迎去看。

福娃京京

亲爱的，道德不是应该被抛弃。

真正的情况是，道德是不应该被要求的，它是人类发展的一种最美好的状态、一种境界，但它不应该被要求、不应该被作为行为规范、行为准则。

如果用它来要求人的话，那么它就成了 ...
小颀妈妈 发表于 2010-7-13 17:55

人的本我一定都是向善的吗？孩子不需要我们引导向善吗？

在表达自我需求的时候可以伤害别人的身体吗？

小颀妈妈

人的本我一定都是向善的吗？孩子不需要我们引导向善吗？
福娃京京 发表于 2010-7-13 21:48

本我并不向善，本我注重的是自己需求的满足，但是，每个人都只关注自己的需求的话，必然会与别人发生需求冲突，于是，规则就登场了。

这种规则是必须的，也是对彼此满足各自的需求有利的，是为了确保双方利益而产生的。
这就是规则、道德的源头。

在表达自我需求的时候可以伤害别人的身体吗？
福娃京京 发表于 2010-7-13 21:48

我从来没有说过这句话。
在表达自我需求的时候不应该伤害别人的身体，但是现在的问题不是我们在表达自我需求的时候去伤害了别人的身体，而是别人在表达他的自我需求的时候来伤害了我们的身体，我们要做的，是自卫，而不是伤人，这是有本质区别的。

如果不去自卫，如果不去阻止对方在表达他的自我需求的时候对我们所进行的身体伤害的话，那么，换一个角度来说，反而是在纵容你所反对的“在表达自我需求的时候去伤害别人的身体”。

福娃京京

本我并不向善，本我注重的是自己需求的满足，但是，每个人都只关注自己的需求的话，必然会与别人发生需求冲突，于是，规则就登场了。

这种规则是必须的，也是对彼此满足各自的需求有利的，是为了确保双方利益 ...
小颀妈妈 发表于 2010-7-14 09:28

我明白你的意思了，打别人伤害别人身体是不可以的，但防御的话就可以打人。

小颀妈妈

我明白你的意思了，打别人伤害别人身体是不可以的，但防御的话就可以打人。
福娃京京 发表于 2010-7-14 09:45

我真正的意思其实前面已经说得比较清楚了：

我们不应侵犯别人，但是，当别人侵犯我们的时候，我们应该维护。

当然，教孩子尽量不要以武力来维护，也是对的，冤冤相报何时了，但是，制止对方是必须的，保护自己不受伤害是第一位的。

所以，我特别认同前面敬听说的，“和孩子站在一起”、“给孩子支持和力量”、“可能会随时出手制止对方孩子的下一步冒犯”、“当场给孩子示范应该怎么和对方孩子说，如何交往”，这些话真的说得太好了，再次献上我的鲜花:F: :F: :F: :F: :F:


PS，这里我指的是真正的侵犯哈，所以首要的，是识别对方的真实意图，如果对方孩子虽然是以手来招呼的，其实是笑笑的，希望你跟他玩的话，那么略有区别，认可对方的用意，但是，依然可以明确地告诉对方孩子“你这种打招呼的方式我不喜欢”。
小颀妈妈 发表于 2010-7-13 15:35

所以，再明确一点说，我的意思就是：

我认为，打别人伤害别人身体是不可以的，但被别人打被别人伤害身体的时候必须防御。

防御的方法，首选非武力的（我并不主张冤冤相报，我的目的不是报复，而是阻止对方本次或者有可能出现的下次的侵犯），但是，如果非武力不能解决问题的话，那么，不惜动用武力。

福娃京京

我真正的意思其实前面已经说得比较清楚了：



所以，再明确一点说，我的意思就是：

我认为，打别人伤害别人身体是不可以的，但被别人打被别人伤害身体的时候必须防御。

防御的方法，首选非武力的（我 ...
小颀妈妈 发表于 2010-7-14 11:29

我前面的提问只是针对泡泡妈博客里的，因为感觉就是在提倡打人

你的观点及大家的观点没有任何的问题，都是我大力支持的:muzhi

绿袖

亲爱的，道德不是应该被抛弃。

真正的情况是，道德是不应该被要求的，它是人类发展的一种最美好的状态、一种境界，但它不应该被要求、不应该被作为行为规范、行为准则。

如果用它来要求人的话，那么它就成了 ...
小颀妈妈 发表于 2010-7-13 17:55

孩子的很多行为还上升不到道德的层面。尽量别用道德来吓唬孩子。

小颀妈妈说了道德不该是什么。那么，请说说道德是什么？

道德肯定不是一种明文规定的法律要求。违反了抓起来什么的。在这方面没有强制性。
我觉得道德更多的是随着人类发展的一种底限。但是即便作为“人类发展的一种最美好的状态、一种境界”，它也有公认的一些规条在。它根据社会的不同，比较具体地存在着。而不是每个人每个阶段有不同的道德。


那么当我做不到这些存在的道德时，它对人有什么影响？有什么要求？

我觉得一个社会约定俗成的道德，就算没有别人去要求一个人，它自身的存在也会对人的心理产生要求。就算一个人说我就不遵守，但不遵守后也难免在自己心里不被自己依照道德评判，这样怎么能完全不被道德强迫？

道德是大部分人公认的，无论少量个体承认与否。道德可以在人能做到时被自由展现，在人做不到时，强迫人遵守，至少表面遵守。


例如，咱们这个网上不谩骂、不人身攻击可以算是一个道德，肯定有人在有些情景是想谩骂的。如果他想在这里混，无论愿意与否，都得被这个道德约束着点。有些人是不屑于这样做的，是自由展现。

小颀妈妈

我前面的提问只是针对泡泡妈博客里的，因为感觉就是在提倡打人

你的观点没有任何的问题，都是我大力支持的:muzhi
福娃京京 发表于 2010-7-14 11:32

泡泡妈妈其实并不是在提倡打人，泡泡妈妈是一个在道德追求上远不逊于你的一个人，她曾经在大学时代就以《菜根谭》以自己的行为准则，但最后，她发现，她很痛苦，她做不到，她得了忧郁症！

泡泡妈妈提倡的，是不压抑，是接纳自我。
她反对的，是以道德标准来评判人的行为，是在道德上凌驾于他人之上。

泡泡妈妈并不提倡打人，而是反对在孩子的道德感萌发之前，以道德来评判他们的行为、而因此阻碍了他们寻求道德过程中的试误！

为了更全面地了解泡泡妈妈对于道德的看法，推荐你看泡泡妈妈的这篇文章：
我的道德寻求历程
http://blog.sina.com.cn/s/blog_497eba3c01000b71.html

福娃京京

泡泡妈妈其实并不是在提倡打人，泡泡妈妈是一个在道德追求上远不逊于你的一个人，她曾经在大学时代就以《菜根谭》以自己的行为准则，但最后，她发现，她很痛苦，她做不到，她得了忧郁症！

泡泡妈妈提倡的，是不 ...
小颀妈妈 发表于 2010-7-14 12:17

看来我意思没表达明白，牛妈提到了道德，我就感叹了下道德到底是什么呢？
道德是什么对于我来说并不重要，选择适合孩子的方式是最好的。

我也没有用道德的观点去批判孩子，当我学会接纳后，我脑海中就没有任何的道德观念了，只是有一些约定俗成的规则而已，比如一个人自己是什么样子的都可以，但不要影响别人。

孩子打人也不是什么问题，很多孩子是一种善意的交往方式，也有部分孩子是父母所影响的，打人是用来争夺利益的，即使这样，我也不会用道德的观点去批判，孩子的成长是需要时间的。

孩子打人是一种交往的方式，被打了不能完全放在受害者的角度去考虑，家长帮助孩子选择孩子喜欢的解决方式是最好的。我觉得首先考虑的是非武力的解决方式，如果说家长的帮助下不能使用非武力的，那使用武力的解决方式对孩子来说是有一定困难的。

小颀妈妈

孩子的很多行为还上升不到道德的层面。尽量别用道德来吓唬孩子。

小颀妈妈说了道德不该是什么。那么，请说说道德是什么？

道德肯定不是一种明文规定的法律要求。违反了抓起来什么的。在这方面没有强制性。
我觉得道德更多的是随着人类发展的一种底限。
绿袖 发表于 2010-7-14 12:00

这一点上，我和你的看法正好相反，我觉得道德并不是人类发展（或者更准确地叫“人类群体生活”）的一种底限，法律才是。

道德是比法律更高尚、更美好的东西。比如说，有些人看到盲人过马路时会自然而然地想去帮他，那是这些人的道德，并不是说法律规定了必须这么做。

但是即便作为“人类发展的一种最美好的状态、一种境界”，它也有公认的一些规条在。它根据社会的不同，比较具体地存在着。而不是每个人每个阶段有不同的道德。

那么当我做不到这些存在的道德时，它对人有什么影响？有什么要求？

我觉得一个社会约定俗成的道德，就算没有别人去要求一个人，它自身的存在也会对人的心理产生要求。就算一个人说我就不遵守，但不遵守后也难免在自己心里不被自己依照道德评判，这样怎么能完全不被道德强迫？

道德是大部分人公认的，无论少量个体承认与否。道德可以在人能做到时被自由展现，在人做不到时，强迫人遵守，至少表面遵守。
绿袖 发表于 2010-7-14 12:00

不同的人道德水平肯定是不一样的，所以有些人愿意扶盲人过马路，有些人则不愿意，有些人会去扶贫支教什么的，而另一些人则不会。

道德不应该是被强迫表现出来的，如果每个人都必须去扶贫去支教、地震灾害的时候必须捐多少钱的话，那这本身就是一个不人道、不道德的要求。

例如，咱们这个网上不谩骂、不人身攻击可以算是一个道德，肯定有人在有些情景是想谩骂的。如果他想在这里混，无论愿意与否，都得被这个道德约束着点。有些人是不屑于这样做的，是自由展现。
绿袖 发表于 2010-7-14 12:00

“咱们这个网上不谩骂、不人身攻击”，我觉得这还不能叫道德，这只是一个默认的规则、人群规则。

“如果他想在这里混，无论愿意与否，都得被这个道德约束着点。”
我觉得，这也并不是道德的作用，而是个人的需求的作用。

因为他知道如果他随心所欲谩骂、人身攻击的话，他就没法在这里混下去，而他是想要继续在这里混下去的，所以虽然他的确存在有时候想要谩骂、想要人身攻击的需求，但是，他也有继续在这个论坛上混下去的需求，为了满足“继续在这个论坛上混下去的需求”，他就情愿抑制自己“有时候想要谩骂、想要人身攻击的需求”。

而你说的“有些人是不屑于这样做的，是自由展现”，我觉得就是他“有时候想要谩骂、想要人身攻击的需求”超过了“继续在这个论坛上混下去的需求”，也就是说，在当时，他“想要谩骂、想要人身攻击的需求”如此之大，大到他情愿付出被清出场的代价。

小颀妈妈

我也没有用道德的观点去批判孩子，当我学会接纳后，我脑海中就没有任何的道德观念了，只是有一些约定俗成的规则而已，比如一个人自己是什么样子的都可以，但不要影响别人。

孩子打人也不是什么问题，很多孩子是一种善意的交往方式，也有部分孩子是父母所影响的，打人是用来争夺利益的，即使这样，我也不会用道德的观点去批判，孩子的成长是需要时间的。

孩子打人是一种交往的方式，被打了不能完全放在受害者的角度去考虑，家长帮助孩子选择孩子喜欢的解决方式是最好的。我觉得首先考虑的是非武力的解决方式，如果说家长的帮助下不能使用非武力的，那使用武力的解决方式对孩子来说是有一定困难的。
福娃京京 发表于 2010-7-14 13:34

我很同意不要完全总是站在受害者的角度去考虑，所以，先区分清楚对方的意图是重要的，只有在真正遭受侵犯的时候才应该抵御。

但是，不动用武力并不代表没有站在受害者的角度，有些孩子被别的孩子打了只会哭，他们就肯定没有站在受害者的角度吗？

还有有些孩子被别人打了就立马找老师告状，当那个老师批评对方孩子不对的时候，他心里就肯定没有道德优越感吗？

“如果说家长的帮助下不能使用非武力的，那使用武力的解决方式对孩子来说是有一定困难的。”
这句话，我没看懂。

牛妈妈

看到京妈说是我提的道德。我就去查了下，到底什么是道德
百老师说
1，道德是社会意识形态之一，是人们共同生活及其行为的准则和规范。道德由一定社会的经济基础所决定，并为一定的社会经济基础服务。不同的时代，不同的阶级具有不同的道德观念。
2，行为规范意义上，由个体自我意识为起始，引影到群体当中，形成的《精神》《语言》《行为》宏观性微略统一，即为道德。
3，行为规范意义上，道德就是脱离人的自然属性而适应人的社会属性。（ 这里说的人的自然属性，实质就是动物性。）
4，道德，指衡量行为正当与否的观念标准。
5，道德不是天生的，人类的道德观念是受到后天的宣传教育及社会舆论的长期影响而逐渐形成的。


实质上，人之初，性本善，也就是说人一生下来只有本能（有不少本能会危害其他人的生存），而不知约束自己。所以，所有人都需要对本能的外在约束和内在约束，外在约束是法律，然而法律的功能只有制裁人的本能中企图伤害他人等对人类社会有大的危害的方面；所以，需要内在约束（也就是道德）来约束本能中虽不违法，但亦会对他人（甚至是人类社会）造成危害的行为。 　　

所以，道德就是社会规范对人的本能的制约，换句话说，人一生下来就有以任何方式伤害甚至杀死其他生命的本能（即“生存无道德”），道德也就是继法律之后制约这种本能，减小这种伤害的工具。