PET中“发现和定义冲突”的困惑。

菜籽儿

在PET中第13章p238页所说，将“没有输家”的方法付诸实践时，要先发现和定义冲突。而在这之前，需要确定哪个是需求，哪个是解决方案。特别是下面的两个例子后，我困惑了。

书中说，确定是需求还是解决方案时，可以用“这对我（或你）有什么好处”来询问。

举例，比如说：“我需要一辆新车”，问这个问题：“这对我有什么好处”，答案可能是，我可以安全地去上班，或我可以省钱，因为我的旧车太耗油了——所以这些答案是需求，而需要一辆车是解决方案。

还有孩子说：我需要一个属于自已的房间，依然问这个问题：“这对你有什么好处”，答案是，可以保护自已的隐私，或是让孩子拥有自已的空间和平静的心情——所以这些答案是需求，而房间是解决方案。

可我怎么觉着，我需要一辆车，我需要一间房子，这本身就是一需求呢。有了这个车和房子，我的这个需要那个需要的就可以被满足了。它怎么就变成了解决方案呢？而且用那个问句，怎么感觉不到有什么直指人心的意义呢，不理解，所以就困或在这儿了。

按这个理论来讲，那孩子的我要吃冰棍，或是我要看动画片，或是，我不要洗脸刷牙，这是需求还是解决方案呢？

请微大师和众大师授业传道解惑！

微微辣

很好的问题哦～ 开会ING，晚点回复。
欢迎大家参与讨论哦～

菜籽儿

微微辣 发表于 2012-6-13 15:09
很好的问题哦～ 开会ING，晚点回复。
欢迎大家参与讨论哦～

大师一赞扬，我就翘尾巴~~~可爱的小我哈~~~

阿毛阿飞

我的理解是，车或房间是满足需要的一种方式，是为了解决问题而产生的“需要”，真实的需求要通过问“这给我带来什么好处”来挖掘。
比如，小朋友不想洗脸刷牙，有可能是想再多玩一会儿，有可能是不想停下正在看的动画片，还有可能是希望自己来决定要做什么。
所以，很多时候，问一下“这对我有什么好处”，可以看到问题更实质性的一面。

微微辣

结合马斯洛的需求层次图来看更容易理解。

微微辣

举个简单的例子吧， 要吃饱是人的基本需求。
对于一个原始人而言，要是能有果实和生肉，他就吃饱了。
对于一个现代人而言，他可以选择持汉堡，吃包子，吃面条，吃饭.....
所以，要吃饱是需求，用啥来吃饱是解决方案。
对于一个古人而言，他想轻松不费力地去出行， 他可以选择坐马车，坐轿子，自己骑马。
对于现代城市人而言，他可以坐地铁，坐公车，自己开车，打的士。
所以要轻松不费力地出行 是需求， 选择不同的交通工具是解决方案。

微微辣

要一辆车
一个人是想要解决交通问题，省去挤车的劳累。
一个人是想要一台好车名车，彰显自己的身份。
要一辆车是一个解决方案，但对于不同的人满足的是不同的需求。

微微辣

如果一开始就各自提出解决方案，就把共赢的门给关上了。
如果一开始是提出需求， 就把共赢的可能性打开了。
最主要的，当我们谈需求的时候，我们彼此更靠近了。

菜籽儿

微微辣 发表于 2012-6-13 16:26
举个简单的例子吧， 要吃饱是人的基本需求。
对于一个原始人而言，要是能有果实和生肉，他就吃饱了。
对于 ...

你这么一说我咋就一下子拨云见雾了呢！{:1_150:}喜欢你的语言！！！！！

菜籽儿

套个早上的例子来说：
哈图说：我不想去幼儿园，这ms看起来象个需求，如果问这个问题：“这对我有什么好处”，答案是想他现在就去滑轮滑。那么，实际上，想迫切地滑轮滑是一个需求，而不去幼儿园则是他的解决方案。

我这个例子是不是不太贴切啊，因为按pet来说，这个只要积级倾听就好了不涉及到共赢啥滴~~~

妞妞妈妈

学习ing。。。